수능 국어 17번 ‘정답 없음’ · 3번 ‘정답 두 개’ 논란 총정리 📝
2026학년도 수능 국어 17번 정답 없음 논쟁과 국어 3번 정답 두 개 주장, 출제 오류 가능성과 이의신청, 수험생에게 미칠 영향까지 한 번에 정리했습니다.
- 수능 국어 17번 정답 없음 논란
- 수능 국어 3번 정답 두 개(복수 정답) 주장
- 2026학년도 수능 국어 출제 오류 의혹
- 수능 국어 이의신청 방법과 결과 영향
- 한국교육과정평가원 수능 정답 발표 일정
2026학년도 수능이 끝난 뒤, 이번에도 국어 영역 17번·3번 문항을 둘러싼 논란이 뜨겁게 이어지고 있습니다. 🤯
특히 국어 17번 문항 ‘정답 없음’이라는 대학교수의 지적과, 국어 3번 문항 ‘정답이 두 개’라는 서울대 교수의 분석이 알려지면서 수험생들은 “내 점수, 그대로 믿어도 되는 걸까?”라는 불안에 휩싸였죠.
여기에 더해 수능 국어 출제 오류가 다시 도마 위에 오르면서, 이의신청과 최종 정답 발표 결과에 따라 표준점수와 등급이 뒤집힐 수 있다는 우려도 커지고 있습니다.
이 글에서는 많이 검색되는 “수능 국어 17번 정답 없음”, “국어 3번 정답 두 개” 이슈를 중심으로, 논란의 핵심 내용과 출제 의도, 이의신청 이후 시나리오, 수험생이 지금 당장 할 수 있는 준비까지 모두 정리해 드립니다. ✅
끝까지 읽으시면, 불안만 키우는 소문에 흔들리지 않고 “어떤 경우에도 손해 보지 않는 전략”을 세우는 데 도움이 될 거예요. 💪
2026학년도 수능 국어 17번 ‘정답 없음’ 논쟁, 칸트 인격 동일성 지문에서 정확히 무엇이 문제였을까? 🤔
국어 17번 문항은 철학자 임마누엘 칸트의 ‘인격 동일성’ 개념을 바탕으로 한 고난도 지문이었습니다. 두 인물의 입장을 비교하며 “칸트의 견해를 더 잘 이해한 사람”을 고르는 유형으로, 시험 직후부터 “너무 어렵다”는 반응이 쏟아졌죠.
논란의 핵심은, 지문과 선택지를 모두 고려했을 때 어떤 보기에도 ‘완전히 맞는’ 답이 없다는 주장입니다. 지문에서 정교하게 설명된 칸트의 인격 동일성 개념을 엄밀하게 따라가면, 출제자가 의도한 것으로 보이는 선택지조차 부분적으로만 맞거나 중요한 논리를 빠뜨렸다는 지적이 나왔습니다.
특히 철학 전공 교수는, 문제를 칸트 원문과 학계 해석 수준에서 엄밀히 해석했을 때 “어느 선지도 칸트의 인격 동일성 개념을 온전히 반영하지 못해 ‘정답 없음’ 상황이 된다”고 주장하고 있습니다.
🧠 국어 17번 ‘정답 없음’ 논란 핵심 포인트
- 칸트의 인격 동일성 이론을 다룬 고난도 철학 지문이었다.
- 두 인물의 주장 중, 누가 칸트 이론을 더 잘 이해했는지 고르는 문제.
- 전문가에 따르면, 엄밀히 따질 때 어떤 선지도 이론을 완전히 만족시키지 못한다는 주장.
- 따라서 “정답이 존재하지 않는 문항”이라는 이의신청이 제기된 상태.
여기서 중요한 건, 수능은 ‘고교 교과 수준’에서 출제되어야 한다는 원칙입니다. 만약 칸트 원전 수준의 세밀한 논쟁을 알아야만 정답을 고를 수 있다면, 이미 그 자체로 “고교 교육과정 범위를 넘어선 게 아니냐”는 비판도 함께 제기될 수밖에 없습니다.
결국 국어 17번 문항의 쟁점은 단순히 “정답이 있냐, 없냐”를 넘어서, “수능 국어가 어디까지 철학적·학문적 엄밀성을 요구할 수 있는가”라는 더 큰 질문으로 이어지고 있습니다. 🧩
수능 국어 3번 문항 ‘정답이 두 개’라는 서울대 교수의 주장, 단순 관점(Simple View) 이론 지문 오류 분석 🧐
국어 3번 문항은 읽기 능력을 설명하는 ‘단순 관점(Simple View of Reading)’ 이론을 소개하는 지문을 바탕으로 출제되었습니다. 학생 A와 B의 사례를 제시하고, 이 이론에 비추어 볼 때 “적절하지 않은 진술”을 고르는 유형이었죠.
출제 기관이 공개한 공식 정답은 하나였지만, 지문에 제시된 단순 관점 이론 설명 자체가 잘못되었다는 지적이 나오면서 “사실상 정답이 두 개”라는 논란이 시작되었습니다.
이 이론을 오랫동안 연구해 온 서울대 교수는, 지문이 단순 관점 이론의 핵심을 잘못 설명하고 있어, 이론에 충실하게 판단할 경우 다른 선택지도 틀렸다고 볼 수 있다고 분석했습니다. 이 말은, “지문이 틀려서, 그 지문을 기준으로 만든 보기들도 함께 문제가 된다”는 뜻이죠.
📌 국어 3번 ‘정답 두 개’ 논란 핵심 정리
- 단순 관점(Simple View of Reading) 이론을 소개하는 지문 + 사례 기반 문항.
- 공식 정답은 1개로 발표됐지만, 지문에 이론 설명 오류가 있다는 전문가 지적.
- 이론에 맞게 해석하면, 출제자가 정답으로 잡은 선택지 외에 또 다른 선택지도 오답으로 볼 수 있는 구조라는 주장.
- 결과적으로 “정답이 두 개” 혹은 “문항 자체가 성립하지 않는다”는 출제 오류 논쟁으로 번짐.
수능 국어 17번이 철학 이론의 엄밀성 문제였다면, 국어 3번은 교육·언어학 이론을 시험에 가져오는 과정에서 설명이 단순화되며 발생한 오류 가능성이 쟁점입니다.
수험생 입장에서는, 문제를 풀 때 “지문은 무조건 맞다”는 전제를 두고 선택지를 판단할 수밖에 없는데, 만약 그 지문 자체가 틀렸다면 “애초에 공정한 시험이었는가?”라는 질문이 제기될 수밖에 없습니다. 😮
수능 국어 출제 오류 논란이 수험생 점수와 등급에 미치는 실제 영향 & 정답 발표 이후 시나리오 정리 🧮
그렇다면 수능 국어 17번 ‘정답 없음’, 3번 ‘정답 두 개’ 논란이 실제로 수험생 점수에 어떤 영향을 줄 수 있을까요? 한국교육과정평가원은 이의신청 심사를 거쳐 최종 정답을 확정하게 되며, 경우에 따라 아래와 같은 시나리오가 나올 수 있습니다.
🧾 대표적인 정답 처리 시나리오
- 이의 기각 → 출제 오류가 없다고 판단, 기존 정답 유지. 점수·등급 변화 없음.
- 정답 수정 → 기존 정답이 바뀌어, 정답 처리되던 응시자·오답 처리되던 응시자 비율이 달라짐.
- 복수 정답 인정 → 두 개 이상의 선택지를 모두 정답으로 인정. 해당 보기를 고른 수험생은 모두 정답 처리.
- 문항 자체를 전원 정답 처리 → 치명적인 출제 오류로 인정될 경우, 그 문항은 모든 수험생에게 정답으로 부여.
특히 국어 17번·3번처럼 난도가 높은 문항에서 정답 처리 방식이 바뀌면, 상위권에서 표준점수와 등급 컷이 요동칠 가능성이 큽니다. 상위권일수록 한 문제 차이가 크게 작용하기 때문에, 정답 없음·복수정답·전원 정답 여부에 따라 합격 가능 대학이 바뀌는 경우도 실제로 발생할 수 있습니다.
⚠️ 수험생이 꼭 알아야 할 포인트
- 출제 오류 인정 여부는 최종 정답 발표 이후에야 확정된다.
- 정답 처리 방식이 바뀌면, 표준점수·백분위·등급이 재산출될 수 있다.
- 특히 국어처럼 변별력이 큰 영역에서 한 문항은 의대·SKY 합격선에도 영향을 줄 수 있다.
- 따라서 최종 발표 전까지 성급하게 “망했다” “됐다” 결론 내리지 않는 것이 중요하다.
수능 국어 17번·3번 이의신청 상황에서 수험생이 지금 당장 할 수 있는 현실적인 준비 전략 💡
논란이 커질수록 가장 힘든 사람은 결국 수험생과 학부모입니다. 하지만 아직 최종 정답이 확정되지 않은 상황에서 할 수 있는 가장 현명한 대응은 “불안한 마음”을 성적 관리와 정시 전략 세우기로 돌려쓰는 것입니다.
✅ 지금 바로 할 수 있는 실질적인 체크리스트
- 🧾 자신의 답 기록 정리 이미 적어둔 OMR 복기 내용이 있다면, 국어 17번과 3번에 무엇을 골랐는지 정확히 정리해 두세요.
- 📊 두 가지 버전의 성적 시뮬레이션 ① 현재 공식 정답 기준 점수 ② 17번·3번이 전원 정답 또는 복수 정답으로 처리되는 가정 하에 점수 두 버전을 모두 메모해 두면, 정답 발표 후 전략 수정이 훨씬 수월해집니다.
- 🧠 수시/정시 전략 분리 정답 변경 가능성을 염두에 두고, “점수 상한”과 “점수 하한”을 나눠 지원 가능 대학 범위를 생각해 두세요.
- 💬 공식 발표 위주로 정보 확인 커뮤니티 루머보다 평가원·언론·입시 기관 공지를 위주로 확인하는 편이 멘탈 관리에 좋습니다.
- 🧘♀️ 멘탈 관리도 실력 논술·면접, 적성·실기 준비가 남아 있다면, 지금의 이슈를 “시사·교육 이슈”로 정리해 두는 것도 향후 답변 소재로 활용 가능해요.
관련 기사 원문으로 더 깊이 보기 🔗
아래 버튼을 클릭하면, 이번 수능 국어 17번 정답 없음 · 3번 정답 두 개 논란을 다룬 주요 기사들을 바로 확인하실 수 있습니다.
자주 묻는 질문(FAQ): 수능 국어 17번 정답 없음 · 3번 정답 두 개 논란에 대한 롱테일 Q&A 💬
🙋 Q1. 2026학년도 수능 국어 17번 ‘정답 없음’이 인정되면 제 표준점수·등급은 구체적으로 어떻게 바뀔 수 있나요?
국어 17번 문항이 전원 정답 처리되거나 정답 없음으로 인정될 경우, 가장 직접적인 변화는 “상위권 수험생들의 점수 분포가 좁아진다”는 점입니다. 원래는 이 문제를 맞힌 학생과 틀린 학생의 점수 차이가 있었지만, 모두 같은 점수를 받게 되면 상위 구간에서 표준점수 간격이 줄어들고 등급 컷이 변동될 수 있습니다. 특히 국어 만점·1등급 컷 근처에 있던 수험생들에게는, 한 문제 차이가 의·치·한·SKY 등 최상위 모집단위 지원 가능 여부를 가르는 요소가 될 수 있습니다.
🙋 Q2. 수능 국어 3번 문항에 ‘정답이 두 개’라는 주장이 사실이라면, 한국교육과정평가원은 보통 어떤 방식으로 점수를 처리하나요?
과거 사례를 보면, “이론적으로 복수 정답이 성립한다”고 판단될 경우, 평가원은 해당 문항에 대해 두 개 이상의 선택지를 모두 정답으로 인정하거나 아예 문항 자체를 전원 정답 처리한 적이 있습니다. 이번 국어 3번처럼 학계 전문가가 이론 설명 오류를 구체적으로 지적한 경우라면, 단순 오타 수준이 아니라 “문항 성립 자체에 대한 문제 제기”이기 때문에 복수정답 또는 전원 정답 처리 가능성이 거론되는 것입니다. 다만 최종 결론은 평가원 이의심사 결과에 따라 결정되며, 공식 발표 전에는 어느 쪽도 단정할 수 없습니다.
🙋 Q3. 수능 국어 출제 오류가 인정된 사례는 얼마나 자주 있었고, 이번 17번·3번처럼 고난도 문항도 구제된 적이 있나요?
수능 전체 역사에서 출제 오류가 인정된 사례는 많지 않지만, 여러 차례 특정 문항이 복수정답 또는 전원정답 처리된 적이 있습니다. 특히 지문 자체의 오류, 이론 설명의 왜곡, 선택지 구성 상의 논리적 모순이 확인되면 난도가 높든 낮든 상관없이 출제 오류로 인정될 수 있습니다. 다시 말해, “고난도 문항이니까 봐주자”는 식으로 넘어가는 것은 불가능하며, 이번 17번·3번 역시 같은 기준으로 심사 받게 됩니다.
🙋 Q4. 수능 국어 17번 칸트 인격 동일성 지문 내용을 지금 다시 공부해 두는 게 논술·면접 준비에도 도움이 될까요?
오히려 매우 좋은 소재가 될 수 있습니다. ✨ 칸트의 인격 동일성 개념과 이를 둘러싼 수능 국어 17번 출제·채점 논쟁은, “인공지능 시대의 자아 정체성, 뇌·의식·기술 복제, 인간다움의 기준” 같은 주제와 자연스럽게 연결됩니다. 이런 소재는 인문계 논술, 의학계열 인성·윤리 면접, 공대 인공지능 관련 면접 등에서 충분히 활용될 수 있는 현대적 이슈입니다. 따라서 지금 논란이 되는 지문과 선택지를 차분히 다시 읽어보며, “왜 정답 없음 주장이 나왔는지, 나는 어떻게 생각하는지”를 정리해 두면 추후 자기소개서·면접 답변에서 차별화된 스토리로 활용할 수 있습니다.
🙋 Q5. 수능 국어 17번·3번 논란 때문에 너무 불안한데, 멘탈 관리를 공부처럼 ‘전략적으로’ 하는 방법이 있을까요?
있습니다. 멘탈 관리도 일종의 “전략 과목”이라고 생각해 보세요. 우선, 내 힘으로 바꿀 수 없는 것(출제, 채점, 이의심사 결과)과 바꿀 수 있는 것(논술·면접 대비, 지원 전략 수립)을 분리하는 것이 중요합니다. 그리고 오늘 하루를 기준으로, “정답이 어떻게 나오든 손해 보지 않도록 할 수 있는 행동”만 리스트로 적어 실행해 보세요. 예를 들어 ① 논술 기출 한 세트 풀기, ② 내 예상 점수 상·하한 정리하기, ③ 부모님이나 친구에게 지금 상황을 짧게 설명해보며 머릿속 정리하기 같은 행동들이 모두 이에 해당합니다. 이렇게 하면, 막연한 불안이 ‘실제 행동’으로 전환되면서 심리적으로 훨씬 안정감을 느끼게 됩니다. 🙆♂️
